Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, cilt.73, sa.1, ss.1-49, 2024 (Hakemli Dergi)
7251 sayılı Kanunla HMK m. 177’ye eklenen ikinci fıkrayla, kanun yolu incelemesinden sonra dosyanın tekrar ilk derece mahkemesine gönderilmesi halinde ıslaha izin veren yeni bir düzenleme yapılmıştır. Buna göre, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay’ın bozma kararından veya istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, tahkikata ilişkin bir işlem yapılması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Bu düzenleme uyarınca Yargıtay’ın bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin içtihadı birleştirme kararının etkisi sona ermiştir. Konuya ilişkin bir başka güncel gelişme ise Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru dosyasında, ıslah talebinin tahkikata devam edilmesine rağmen bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkin olarak hak ihlali kararı vermiş olmasıdır. Bu çalışmada, mevzuatta ve uygulamada güncel gelişmeler dikkate alınarak, bozma kararından sonra dosyanın tahkikat yapılmak üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmesi veya ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine, dosyanın bölge adliye mahkemesinin elinde olması halinde ıslaha izin verilmesinin mümkün olup olmadığı konusu incelenmiştir. Ayrıca olması gereken hukuk bakımından ıslaha gerek olmaksızın talep sonucunun artırılmasına izin verilmesinin mümkün olup olmadığı tartışılmıştır.
Law No. 7251 recently introduced a significant change in Article 177 of
the Civil Procedure Code, allowing for amendment pleading after a review by
the Court of Cassation or annulment by an appeal court. The amendment
permits claim modification until the investigation's conclusion, if necessary
procedural actions arise when the case returns to the lower court after the
Court of Cassation's review or an appeal court's annulment decision following
an appeal examination. This revision effectively nullifies the prior precedent
that barred claim amendments after a Court of Cassation reversal decision.
A related development concerns the Constitutional Court's ruling, finding
a violation of the right to access to the court. It rejected claims that the
amendment right was violated, arguing that amendment pleading couldn't be
filed during an ongoing investigation after the Court of Cassation's reversal
decision in an individual application case.
This article delves into the possibility of amending claims when a case
goes to the appeal court for investigation after a Court of Cassation reversal
or when the first instance court's decision faces appeal. It explores these
legislative and practical changes and the potential to enhance the claim's
outcome without requiring formal amendments from a legal standpoint.